川普於2026年4月1日親自前往最高法院，旁聽針對其限制出生公民權行政命令的口頭辯論，成為現代史上首位在任期間親赴最高法院聆聽辯論的美國總統。辯論過程中，多名大法官對政府的憲法論點提出尖銳質疑。

創下歷史先例

川普就座旁聽席全程觀看，這一畫面令法律界人士大感震驚，直言沒有任何現代先例可循。此案的核心是川普第二任期初期簽署的一項行政命令，要求聯邦機構不再為無合法永久居留資格的父母在美所生子女認定公民身份，直接挑戰第十四修正案「在美出生者即為公民」的傳統法律解釋。

多個聯邦下級法院已陸續凍結這項命令的執行，認定其可能違憲。最高法院接受急速審理，就下級法院禁令是否妥適，以及行政命令本身的法律依據展開審查。

大法官普遍存疑

辯論中，多名大法官對政府的論點提出嚴格質疑。首席大法官約翰·羅伯茨直接就論證邏輯詰問政府律師；大法官塞繆爾·阿利托援引已故大法官史卡利亞的類比，從歷史角度審視案件。整體法庭氣氛對行政命令並不友善。

政府的立場是：第十四修正案公民身份條款應作更窄解釋，僅適用於合法居民子女，不涵蓋非法在留或持臨時簽證者所生子女。然而，橫跨政治光譜的主流法學界普遍認為，此一主張牴觸逾125年的最高法院判例。

深遠的憲法意涵

出生公民權制度以第十四修正案為基礎，由1898年「美國訴黃錦標案」確立，是美國公民法制的核心支柱。川普與其支持者長期主張這一制度遭到濫用，並試圖透過行政命令加以限縮；批評者則視此為對憲法的根本性衝擊，並警告川普親赴旁聽的舉動帶有向司法機關施壓的政治意涵。

最高法院裁決預計在年內作出。若裁定支持行政命令，將是現代美國移民法制最重大的憲法變革；若裁定反對，則將確認傳統詮釋，終結以行政手段限縮出生公民權的努力。