南卡最高法院推翻莫達夫雙重謀殺判決下令重審
美國南卡羅來納州最高法院於5月13日週三作出歷史性裁決,以5比0全票一致同意推翻前知名律師艾力克斯·莫達夫(Alex Murdaugh)的雙重謀殺定罪,並下令重新審理。
法院認定,案件審理時所在的科爾頓郡法院書記官蕾貝卡·希爾(Becky Hill)以不當方式影響陪審團,剝奪被告獲得公正審判的憲法權利。判決書中以罕見強烈措辭指出,希爾「將手指放上了正義的天秤」。
案情回顧:莊園命案震驚全美
莫達夫於2023年3月被判定犯下兩起一級謀殺罪。檢方指控他在2021年6月7日,於南卡州伊斯蘭頓鎮家族占地約1770英畝的莫塞爾莊園狗舍旁,近距離槍殺妻子瑪姬(Maggie)與22歲幼子保羅(Paul)。
該案歷時六週審理,因莫達夫家族曾掌控當地檢察長一職近百年,再加上嫌犯本人為地方知名律師,案件引發全球關注,後被Netflix與HBO Max拍成紀錄片,並衍生多檔podcast節目。
審理期間,檢方公開保羅遇害前不久在狗舍以手機錄下的影片,影片中清楚可辨莫達夫的聲音,與他原先聲稱當晚不在現場的不在場證明完全矛盾。莫達夫出庭作證時承認對警方說謊,辯稱長期濫用止痛藥導致他產生妄想症狀,不信任調查人員,但堅決否認殺害妻兒。
陪審團僅僅商議約三小時,便達成有罪共識,法院隨即判處莫達夫兩個連續無期徒刑。
關鍵爭議:書記官私下影響陪審團
由首席大法官基特里奇(John W. Kittredge)領銜的長達27頁判決書,焦點全部落在書記官希爾的不當行為。多名陪審員在宣誓書中指控,希爾在審理期間私下發表多項可能左右判決的言論。
一名陪審員作證指出,希爾曾要求他們「仔細觀察」莫達夫的肢體語言,並提醒他們「不要被」辯方所提證據「欺騙」。另一名陪審員則回憶,當陪審團剛開始商議時,希爾在旁說:「這應該不會花我們太久時間。」
更具關鍵性的是,一名陪審員在宣誓書中坦承:「我原本對莫達夫先生是否有罪存有疑慮,但因為感受到其他陪審員施加的壓力,最終投下有罪票。」
最高法院同時嚴厲批評希爾於審判結束後出版的暢銷書《司法門後:莫達夫謀殺案》。判決書寫道:「如同書名所暗示的,希爾確實在司法門後相當忙碌,破壞了她宣誓要保護和維護的司法體系的完整性。」該書後因被發現多處抄襲,已遭出版社下架。
希爾本人已於2025年12月對職務不當行為、妨礙司法及偽證等多項罪名認罪,並承認涉及挪用公款,以及向記者洩漏法院密件等行為。
各方反應:檢方誓言再起訴
南卡州檢察長威爾森(Alan Wilson)在裁決公布後立即表態,將積極尋求重新起訴。他強調:「我們雖然尊重但不認同最高法院的決定,本辦公室將盡快積極尋求重審莫達夫殺害瑪姬與保羅的案件。」
威爾森也對外界澄清:「請務必明白,這項裁決並不代表莫達夫將被釋放。他仍將因金融犯罪持續服刑。沒有人可以凌駕於法律之上。」
莫達夫的辯護律師哈普特里安(Dick Harpootlian)與葛瑞芬(Jim Griffin)則對裁決表示歡迎。他們在聲明中說:「最高法院今日的裁決再次證實,南卡的法治依然堅實。」
辯護律師另指出,法院認定希爾的行為攻擊了艾力克斯·莫達夫的可信度及辯護立場,並以「令人震驚」、「可恥」、「南卡前所未見」三組重話描述其作為。
辯護律師另對NPR表示:「艾力克斯從第一天起就堅稱自己沒有殺害妻兒。我們期待依照憲法及最高法院所提供的指引進行重新審判。」
即便重審 莫達夫短期內仍難出獄
雖然取得程序上重大勝利,57歲的莫達夫短期內仍無法重獲自由。除謀殺案外,他另犯有大量金融犯罪。
檢方指控他多年來透過詐騙手段,從客戶與自家律師事務所盜取約1200萬美元,用以維持奢華生活與止痛藥成癮的開銷。莫達夫目前正執行州法院判處的27年金融犯罪刑期,以及聯邦法院因電信詐欺、銀行詐欺與洗錢罪判處的40年聯邦監禁。
最高法院此次裁決並未審理上述兩項金融犯罪定罪,未來他即使在新一輪謀殺案審理中獲判無罪,仍需面對長達數十年的牢獄生涯。
最高法院在裁決中另指出,原審法院在謀殺案中允許過多金融犯罪相關證據呈堂,恐造成「相當大的不公平偏見風險」。辯護律師預期,未來重新審理時,金融案相關證據將受到嚴格限制,整體審理樣貌將與2023年大不相同。
來源
- CBS News:Court overturns Alex Murdaugh’s murder convictions, orders new trial
- NBC News:Court overturns Alex Murdaugh’s murder convictions and orders new trial
- BBC News:Court overturns Alex Murdaugh’s murder convictions and orders new trial
- NPR:Alex Murdaugh will get a new murder trial. Here’s a timeline of his case