美國最高法院週二以6比3的票數裁定，一名路易斯安那州前囚犯遭獄卒強制剃除象徵宗教信仰的長髮辮（dreadlocks）後，不得依聯邦法律向個別獄卒提起金錢損害賠償訴訟。這項裁決由保守派大法官尼爾·戈薩奇撰寫多數意見，三名自由派大法官持異議。

案件始末：三週刑期剩尾、信仰遭強制踐踏

本案當事人達蒙·蘭多爾是虔誠的拉斯特法里信徒。依照其宗教信仰，不剪頭髮是一項神聖誓約，頭髮辮則是奉獻與靈性成長的象徵。蘭多爾轉移至路易斯安那州新監獄時，距離刑滿釋放僅剩三週。

他隨身攜帶了一份2017年的法院判決副本，該判決要求路易斯安那州懲教局尊重拉斯特法里信徒的宗教實踐。然而，接收的獄卒直接將文件丟進垃圾桶，隨後召來監獄長，要求蘭多爾出示其判決法官的宗教信仰證明文件。蘭多爾當場無法提供，兩名獄卒隨即將他帶入另一間房間，用手銬銬在椅子上，強制剃去他的頭髮。

法律爭點：RLUIPA是否允許個人求償

蘭多爾釋放後依據《宗教土地使用與受監禁人士法》（RLUIPA）對獄卒個人提起訴訟。RLUIPA是美國國會於2000年以兩黨支持通過的聯邦法律，專門保護囚犯的宗教自由。

然而，最高法院多數意見認為，RLUIPA的法條文字並未明確授權對個別州政府雇員提起金錢賠償訴訟，若強制要求個人承擔賠償責任，亦將引發憲法上的疑慮。各級法院雖一致譴責蘭多爾所受到的對待，但均受限於法律文字而無法提供救濟。

自由派異議：囚犯宗教自由形同空談

三名自由派大法官——索托馬約爾、卡根與傑克森——持異議。NPR報導，異議認為本判決讓囚犯在宗教權利遭到粗暴侵害後毫無切實的法律救濟途徑，即便如蘭多爾案這樣事實毫無爭議的情況，也同樣得不到補償。

《國會山莊》指出，此案在每個審級的法院都受到道德譴責，卻在每個審級都未能得到法律救濟。批評者認為，這實際上賦予了獄警個人在違反宗教自由問題上近乎豁免的地位。

背景分析：保守派大法官對聯邦法律的詮釋趨勢

此案是最高法院保守派6比3多數就聯邦民權法規範圍作出限縮解釋的最新案例。RLUIPA的立法初衷是為囚犯提供強有力的宗教保護，但本判決凸顯了國會意圖與法院對法條文義解釋之間的張力。

法律學者指出，此判決可能促使國會修訂RLUIPA，明確納入金錢賠償的規定，但在當前政治環境下，此類立法行動仍充滿不確定性。就目前而言，囚犯在宗教權利遭侵犯時，只能尋求法院命令停止侵害行為，而無法向個別官員求取金錢賠償。