美國最高法院週一在 Watson v. RNC 一案中，以五比四裁定各州得接受在選舉日前寄出、但在選舉日後五天內送達的郵寄選票。這項裁決讓密西西比州的選票寬限期制度獲得合憲認定，同時也打擊了共和黨在今年期中選舉前縮限郵寄投票的努力。

裁決內容

多數意見書由大法官艾美·科尼·巴瑞特執筆，首席大法官約翰·羅伯茲及三位自由派大法官索托馬約爾、卡根、傑克遜加入連署。

巴瑞特在意見書中指出，聯邦選舉日法規要求選民必須在選舉日「做出選擇」，但並未規定選票必須在當天送達選務機關。「只要選舉日是個人投票的截止日，聯邦選舉日法規的要求即已達成，但這些法規並未設定收票截止日。」

目前全美共有18個州及領地設有郵寄選票寬限期，涵蓋共和黨與民主黨執政州。大法官塞繆爾·阿利托撰寫異議意見，警告多數意見「引發一連串令人擔憂的選舉法律問題，並有損選民對選舉公正性的信心」。

背景

共和黨全國委員會與川普競選團隊在2024年大選前即開始對各州郵寄選票寬限期提起訴訟，主張只有國會才能決定聯邦選舉時程。密西西比州案最終成為最高法院一錘定音的案件。

郵寄選票寬限期制度最初是為了因應郵政延誤，或颱風、暴風雪等突發事件影響郵件遞送而設計。

川普的回應

川普在Truth Social上猛批這項裁決，並在橢圓形辦公室向媒體發表評論，直指裁決「讓人有更多時間非法投票」，呼籲國會立即通過SAVE法案，以立法方式強制規定選票必須於選舉日當天送達。

川普公開點名參議員比爾·卡西迪為SAVE法案的共和黨阻礙者，但卡西迪隨即澄清，自己早已是該法案的共同連署人。南卡羅萊納州共和黨參議員提姆·史考特亦呼籲盡速通過SAVE法案，「授權各州捍衛選舉完整性」。

分析

本週一最高法院在選舉法與總統權力兩大議題上同日作出重要裁決，整體呈現分歧走向：郵寄選票議題對共和黨不利，但最高法院同日另案擴大了總統對部分聯邦機構的免職權。

選舉創新與研究中心執行主任大衛·貝克爾表示，本次裁決僅是維持現狀，並非創設新的選舉規則，對現有18個有寬限期的州而言影響有限。隨著2026年期中選舉進入熱身期，立法戰場的壓力將比司法途徑更為關鍵。